CAPT. EDGAR D. MITCHELL, Ph.D.
“A visão do espaço que tive o privilégio de ter do nosso planeta é um evento que afetou profundamente minha vida. As fotos que você viu em livros, revistas e na televisão ajudam a dar uma ideia daquela vista incrível, mas magnífica. Mas a fotografia tem os seus limites e uma fotografia não pode dizer-lhe a forma como a minha filosofia e o meu compromisso com a filosofia tem mudado desde aquela viagem à Lua. ”Assim começou um discurso escrito pelo ex-astronauta norte-americano Capitão Edgar D. Mitchell. e apresentado em 25 de agosto de 1972, à 21a Conferência Internacional sobre Parapsicologia e Ciências de Amsterdã, pelo meu colega, Engenheiro da NASA James B. Beal.
“Ver um pequeno e majestoso planeta Terra flutuando em um céu negro – em seu esplendor azul e branco é algo que você não pode esquecer. Permanece com você profundamente, muito depois do splashdown, a recepção do herói e os desfiles foram esquecidos. Porque a visão do espaço me mostrou – como nenhum outro acontecimento em minha vida – a visão limitada que o homem tem de sua própria vida e da do planeta.
“O homem se imagina o mais alto desenvolvimento da natureza – o governante e a mais inteligente das criaturas na Terra. Sobre essa noção, tenho fortes reservas. Se os animais pudessem se comunicar conosco, e alguns experimentos agora indicarem que poderão ocorrer algum dia – vou sugerir que a primeira coisa que eles dirão é; Que bom que não são humanos. Porque nenhum outro animal comete as atrocidades e a estupidez que os homens cometem. Em nosso excesso de conhecimento, mas escassez de sabedoria, chegamos perto da beira da destruição global. A possibilidade do Armagedom nuclear é muito real. A possibilidade de nossa extinção devido à poluição ambiental é tão real e apenas um pouco mais lenta do que usar a fissão ou a fusão. Certamente, essas ameaças feitas pelo homem à vida na Terra lançam alguma dúvida sobre a supremacia da inteligência humana.
“Então a situação está desesperada, e fiquei ciente disso enquanto olhava para a Terra a um quarto de milhão de quilômetros de distância. Colocou uma nova perspectiva em coisas muito além da dimensão visual. Eu podia ver o potencial do planeta, se ele funcionasse de acordo com o design natural do Universo. Eu pude ver o que a Terra pode ser se o Homem pudesse escolher fazê-lo. No entanto, eu sabia que na Terra as pessoas estavam lutando, roubando, estuprando, enganando – totalmente inconscientes de sua parte individual, ou responsabilidade pelo possível futuro do planeta; apenas vivendo inconsciente ou desconfiada ou avidamente ou insensivelmente ou apaticamente. E ao mesmo tempo, outras pessoas viviam na pobreza, na falta de saúde, na quase escravidão, na fome, no medo e na miséria do preconceito ou da perseguição total, porque, como indivíduos e como planeta, não tivemos vontade de mudar essas condições.
“Como eu disse, esses pensamentos e percepções permaneceram comigo e funcionaram em minha mente. Eu pude ver o problema; mas ainda mais importante, comecei a ver uma solução. É a única solução possível, mas será extremamente difícil de alcançar. A solução é: uma mudança global de consciência. “O homem deve elevar-se de sua atual consciência egocêntrica para sentir sua participação íntima no funcionamento do planeta e, além disso, no funcionamento do Universo. Caso contrário, estamos condenados. É simples assim. Não é para o Universo se curvar ao homem. É para o homem, que habita um pequeno planeta insignificante, encontrar dentro de si, individual e coletivamente, maneiras de levar sua consciência à sintonização com o Universo ”.
“Medo”; “preconceito”; “Perseguição total” foram alguns dos principais termos do discurso de Mitchell. Os fatos relatados neste livro chamarão a atenção para a surpreendente conclusão de que “a natureza humana” realmente não mudou muito desde que o filósofo italiano Giordano Bruno foi queimado vivo na fogueira em Roma, em 17 de fevereiro de 1600 – quase quatro. Há séculos atrás.
Durante aquelas eras sombrias da Inquisição, o conceito de heresia estava muito em voga. Hoje estamos inclinados a nos sentir seguros e confiantes na crença de que vivemos em uma era iluminada e progressista. Ou ainda existem campos de atuação no presente, considerados heresias científicas? Talvez a conspiração da Inquisição tenha sido substituída por uma conspiração de silêncio menos espetacular, mas não menos eficaz?
Às vezes, quase parece que os dogmas religiosos do passado foram substituídos pelos dogmas científicos mais insidiosos de nossos dias. Não há dúvida de que os relatórios de pesquisa e os resultados experimentais que parecem contrariar os pontos de vista aceitos podem ser ativamente suprimidos ou propositalmente ignorados sempre que eles tendem a desafiar um equilíbrio tênue e duramente conquistado. . . . Forasteiros com a audácia de anunciar novas descobertas – os pioneiros científicos que ousam questionar os fundamentos estabelecidos de princípios considerados sagrados e infalíveis permanecem altamente suspeitos.
“Preconceito! Perseguição total! ”Foram alguns dos termos fortes usados no discurso de Mitchell. “Apenas vivendo avidamente …” foi outro aviso severo sobre o Savonarola da era espacial, o Capitão Edgar D. Mitchell.
Entre suas advertências e a seguinte declaração feita a um painel do Congresso em Washington, maio de 1974, de fato poderia haver uma conexão referente à atual crise energética mundial. Foi feito por Ralph Nader, defensor dos consumidores, que acusou as empresas americanas de energia de bloquear ativamente o desenvolvimento de novas formas de energia que ameaçam cortar seus lucros: – “O setor de energia está mais interessado em uma fonte de energia que controla”. De acordo com a notícia da AP, ele também acusou grandes empresas de petróleo de impedir que os dispositivos fossem desenvolvidos através de uma “supressão da eficiência tecnológica”:
“A indústria de combustíveis quer vender petróleo, gás, carvão e urânio. No entanto, com programas razoáveis de pesquisa e desenvolvimento, este país poderia desenvolver fontes de energia muito mais abundantes, mais limpas e seguras ”, disse Ralph Nader.
É supressão ou simplesmente negligência por inércia? Uma piada americana afirma que, se há algo mais com medo de controvérsia do que o cientista financiado pelo governo, são dois deles.
O leitor será capaz de decidir por si mesmo se a pesquisa científica e tecnológica em novas energias está sendo suprimida ou simplesmente negligenciada. No caso de talentos sem poder, versus poder sem talento, os relatórios documentados, experiências e patentes listadas neste livro falam por si.
Como parte essencial da introdução deste livro, uma breve revisão do curso da história das invenções e descobertas está listada abaixo. Esta crítica bastante chocante, publicada em uma publicação de engenharia em 1963, fez com que o autor fosse “chamado ao tapete”, recebendo em seu arquivo pessoal a advertência:
“É reafirmado que qualquer atividade jornalística ao longo desta linha deve ser submetida para aprovação através da administração da empresa.”
O Conteúdo da Revisão Histórica “Objetável” segue:
“No final do século 16, Sir William Gilbert disse: ‘A ciência fez o máximo para evitar o que a ciência fez’”.
1. Apenas cerca de 40 anos atrás, o Professor Herman Oberth, o professor do Dr. Wernher von Braun, ofereceu seu livro, De Foguete ao Espaço Interplanetário, a cerca de 10 editores diferentes. Cada um enviou de volta para ele. A maioria provavelmente nunca leu mais do que o título. Geheimrat Spiess, especialista em uma única vez, que revisou o livro de Oberth, escreveu: “Acreditamos que ainda não chegou a hora de nos aprofundarmos em problemas como esses – e, de fato, provavelmente nunca chegaremos”.
2. Em seu tempo, o professor Goddard foi chamado de “Goddard louco pela lua”. Mas, em julho passado, a Câmara aprovou uma lei para estabelecer o dia 16 de março como o Dia Nacional de Goddard. Este é o aniversário do dia em 1926, quando Goddard lançou o primeiro foguete de combustível líquido bem-sucedido. No entanto, o vice-administrador da NASA, Dr. Hugh Dryden, relatou no Saturday Evening Post de maio de 1962: “Um dia em abril do ano passado, um distinto grupo de médicos me chamou para argumentar que os homens ainda não tinham a pesquisa básica necessária para arriscar. lançando o astronauta Alan Shepard. Voo espacial tripulado, eles alegaram, simplesmente não era viável ainda. Quando tentei explicar que tínhamos que aprender fazendo, eles ameaçaram passar a cabeça da NASA para o presidente! No dia seguinte, o cosmonauta Yuri Gagarin entrou em órbita.
3. O conservadorismo é sempre a barreira mais formidável para o progresso, e a verdade científica não faz acepção de autoridades reconhecidas. “É seguramente mais desconfortável para os cientistas com um duro esmalte acadêmico serem confrontados com uma perturbação do carrinho de maçãs”, disse o Dr. George CO Haas, ele mesmo um cientista. Recusar-se a ver novos fatos, impedir o progresso, refrear a ciência, é imitar os cartógrafos da velha Europa, que costumavam escrever em seus mapas nos Pilares de Hércules (Gibraltar): “Hie déficit orbis” (Aqui o mundo termina) ).
4. As forças do conservadorismo, frequentemente associadas a uma surpreendente e profunda falta de humildade, são tão fortes que muitos cientistas acreditam de bom grado que fatos que não podem ser explicados pelas teorias atuais não existem. Em 1830, a Royal Medical Society afirmou: “O movimento rápido dos trens causa distúrbios mentais terríveis para os viajantes, bem como para os espectadores”. Cientistas contemporâneos riram de Luigi Galvani e seus princípios elétricos. Galileu foi considerado louco por seus contemporâneos quando ele ensinou que a terra se move ao redor do sol. A igreja apontou-o como um herege e imediatamente excomungou-o.
5. Franklin foi motivo de risos na Academia de Ciências da Inglaterra quando relatou sua descoberta do para-raios. Eles se recusaram a imprimir seu relatório. Quando o primeiro telefone estava em exposição na Academia de Ciências de Paris, um dos professores mais honrados declarou-o falso e ventríloquo!
6. Conde Zeppelin, inventar ou do balão dirigível, foi ridicularizado em 1902 em um dia de engenheiro alemão em Kiel. Paracelso, o grande médico com idéias revolucionárias, foi perseguido e seus livros foram queimados. Finsen, descobridor do poder curativo dos raios ultravioletas, também foi perseguido … mas depois de sua morte, um monumento foi erguido em sua homenagem.
7. A possibilidade de “pedras caindo do céu” (ferro meteórico) foi veementemente negada pelo grande Gassendy, embora um grande pedaço de ferro de meteorito ainda quente tenha sido trazido até ele. Os cientistas franceses Bertholon e Vaudin fizeram o mesmo, desconsiderando a prova certificada de uma queda de meteoro com as assinaturas do prefeito e de 200 testemunhas.
8. No começo dos anos 30, os cientistas de nota escreveram positivamente que qualquer tentativa de explorar a energia contida no núcleo estaria fadada ao fracasso, porque a energia derivada da desintegração seria menor do que a necessária para provocar essa desintegração.
9. O almirante William D. Leahy, então chefe de gabinete do presidente, disse o seguinte sobre a bomba atômica: “Essa é a maior tolice que já fizemos. A bomba nunca explodirá e eu falo como especialista em explosivos. ”(Truman Memoirs) Pouco tempo depois, uma bomba atômica vaporizou cem mil pessoas.
TH Huxley disse uma vez: “O aprimoramento do conhecimento natural absolutamente se recusa a reconhecer a autoridade como tal; porque todo grande avanço no conhecimento natural envolveu a absoluta rejeição da autoridade ”.
E Charles F. Kettering, o famoso inventor, comentou sobre o mesmo assunto, afirmando: “Na pesquisa, você precisa de muita ignorância inteligente. Quando você começa a pensar que sabe tudo sobre qualquer assunto, ele interrompe seu progresso nesse assunto. Não são as coisas que você não conhece que te magoam. . . são as coisas que você pensa que sabe com certeza que não são assim ”.
Napoleão supostamente disse uma vez:
“Impossível? Ce mot n’est pas français! ”
(Impossível? Esta palavra não é francesa!)
Bem, nem é desejável em qualquer outra língua. Especialmente não na linguagem da investigação científica!
.
QUANTO ESTÁ ABSOLUTAMENTE CERTO EM CIÊNCIA?
“Não fique para sempre na via pública, indo somente para onde os outros foram. Deixe a trilha batida ocasionalmente e mergulhe na floresta. Você certamente encontrará algo que nunca viu antes. . . . ”- Alexander Graham Bell
O cientista nuclear Dr. Edward Teller tem uma história favorita que ele gosta de contar: “Quando o Columbus decolou, o objetivo do exercício era melhorar as relações com a China. Agora, esse problema não foi resolvido até hoje, mas veja os subprodutos! ”
Um reexame rigoroso do crescimento histórico dos dogmas científicos de hoje, ou dos conceitos fundamentais comumente aceitos, também revela alguns fatos surpreendentes, surgindo como subprodutos de tal revisão histórica. Começando com a velocidade da luz, encontraremos, por exemplo, os seguintes fatos, revelando algumas discrepâncias gritantes em comparação com as alegações dos livros de texto contemporâneos.
A VELOCIDADE DA LUZ
Reivindicação: – Nada pode exceder a velocidade da luz no vácuo, que é uma constante de 186.000 milhas por segundo (Ou 299.792 km / seg.)
Fatos: O astrônomo dinamarquês Olaf Roemer anunciou o cálculo da velocidade da luz para a Academia de Ciências em Paris em 1676. Ele havia calculado a velocidade como 227.000 km / s, ou 141.000 milhas por segundo. Em 1926, o Prof. AA Michelson mostrou a luz entre os espelhos nos picos das montanhas a 22 milhas de distância e registrou a velocidade em 182.284 milhas por segundo. Para obter uma figura mais precisa, ele dirigiu a construção de um tubo de uma milha de comprimento em Pasadena, Califórnia, para que a velocidade da luz pudesse ser medida em um vácuo. Após sua morte em maio de 1931, a tarefa foi executada por outros dois cientistas. Em 1932, as medições de luz mostraram discrepâncias tão acentuadas com resultados anteriores que ocasionaram um pedido de socorro à US Coast & Geodetic Survey, cujos topógrafos repetidamente re-mediram o comprimento do tubo e não encontraram nenhum erro. Variações de 12 milhas por segundo e mais foram registradas. A velocidade parece variar com a estação e também em um ciclo mais curto que dura aproximadamente duas semanas. Finalmente, os cientistas terminaram tomando uma média de todas as leituras, que se anunciaram em 1934 como 186.271 milhas por segundo.
A Teoria Especial da Relatividade começou assumindo que a velocidade da luz no vácuo é uma constante fundamental e invariável. (Einstein em 1905) A mesma teoria postula que a velocidade da luz é o limite de velocidade final. A essa velocidade, a massa se tornaria infinita.
Não é assim, afirma o Dr. JH Sutton, da NASA, que está preocupado em encontrar pistas para uma melhor compreensão da gravidade. As equações de Einstein só tornam impossível encontrar energia suficiente para acelerar uma partícula de massa finita a uma velocidade maior que a da luz. Uma partícula “nascida” com uma velocidade superior a c (velocidade da luz) não é impedida pela relatividade de continuar em seu caminho!
A descoberta de novas partículas na física nuclear desafia as teorias de Einstein. Em 1967, o Prof. Gerald Feinberg, um físico teórico da Universidade de Columbia, Nova York, publicou sua nova teoria sobre os táquions, uma palavra derivada do grego “Tachyos” = fast. Feinberg forneceu provas matemáticas de que essas partículas se movem infinitamente rápido, mas se tornam mais lentas à medida que se aproximam da velocidade da luz. (Publicado em FYSICAL REVIEW, 1967).
Em 28 de agosto de 1970, dois cientistas britânicos, John Allen e Geoffrey Endean, anunciaram a descoberta de um campo de E / M no qual as partículas se movem a uma velocidade de cerca de duas vezes a da luz. Segundo esses cientistas, as características desse campo específico de E / M “provariam a teoria de Einstein”.
Em 1974, o Dr. Marcel Pages, doutor em engenharia nuclear e medicina na França; um membro fundador do CIRG, um centro internacional de pesquisa para gravitação; criado em Roma, Itália, em 1961, publicou seu importante livro, “Le Défi de L’anti-gravitation” (O Desafio do Antigravitation), que afirma que campos calculados com velocidades superiores à velocidade da luz são possíveis. Alguns dos artigos científicos do Dr. Pages na “Revue Française D’Astronautique” foram traduzidos pelo serviço de tradução da NASA para o benefício dos pesquisadores da NASA.
.
Quanto é ABSOLUTAMENTE CERTO na ciência?
A Constante Gravitacional
Reivindicação: – A aceleração da gravidade, G, é constante, em qualquer local. Por exemplo, o peso de um kg. perto da superfície da terra, onde a aceleração da gravidade é de 9,8 m / seg. a cada segundo, é 9,8 Newtons. Observação: – Se a constante gravitacional é verdadeira, então o peso de um objeto é proporcional à sua massa. No entanto, enquanto o peso e a massa são proporcionais uns aos outros, deve-se notar que eles são entidades diferentes. O peso é a força vertical da gravidade, a massa é uma propriedade inercial. A massa de um objeto referido na lei da gravitação é chamada massa gravitacional, em contraste com a massa inercial. Einstein usou a aparente igualdade da massa inercial e gravitacional como base para a teoria geral da relatividade.
Fatos: – O Dr. Erwin J. Saxl, ex-aluno de Albert Einstein, provou em seus experimentos que a suposição de constante gravitacional é incorreta e obsoleta. O Dr. Saxl pôde verificar que a gravidade e a eletricidade de fato interagem sob condições dinâmicas. Em 1968, as afirmações do Dr. Saxl foram inesperadamente confirmadas em outro canto do mundo por uma dissertação da Universidade Karl Marx em Leipzig. Intitulado (traduzido) “Sobre a influência de campos eletrostáticos nos períodos de pendula gravitacional”, esta tese de um Harald Fischer de Taucha DDR (República Democrática Alemã) está disponível na biblioteca da universidade em Mainz, Alemanha Ocidental.
Como uma reação em cadeia, a definição fundamental de inércia entra em cena quando ouvimos sobre o falecido ganhador do Prêmio Nobel francês em física, Gabriel Lippmann (1908) e sua afirmação de que um átomo comum no estado normal tem inércia apenas porque possui propriedades elétricas, mais precisamente um efeito de carga positiva líquida; pequeno como pode ser. Ele também demonstrou a validade do princípio quando descobriu que os corpos no estado carregado ofereciam uma maior resistência à aceleração do que quando estavam sem carga, alterando assim as propriedades inerciais desses corpos. Suas experiências foram rapidamente e convenientemente “esquecidas”, uma vez que minaram as “leis” científicas estabelecidas, envolvendo massa e inércia.
O Prof. Hermann Oberth, professor do cientista espacial Dr. Wernher von Braun, declarou em uma carta particular de 5 de novembro de 1970 a este autor: “Estou inclinado a acreditar, mais e mais, que inércia, gravidade e energia representam meramente lados diferentes de uma e da mesma coisa. Semelhante ao fato de que alguém não pode muito bem dissecar minha pessoa e então afirmar: Este é o Professor, este é o Hermann, e este é o Oberth. ”
Retornando novamente ao trabalho do Dr. Saxl, esta pequena excursão em território estranho poderia ser concluída, repetindo que a constante gravitacional pode aparentemente ser alterada e modificada por forças elétricas. Ou, para ser mais franco: parece agora certo que a força da gravidade pode ser alterada, influenciada e até invertida pelas forças elétricas.
Fonte : http://www.unariunswisdom.com/
Gostou deste texto? Então temos muito em comum…
Para maiores informações sobre o